Ph.D. VS. Master的申请区别
首先想就学位本身而言给大家解释下，很多小伙伴还是对博士申请存在一些错误的理解，就北美而言，本科毕业是可以直接申请博士的，而不需要先申请一个硕士学位，可以简单地类比为国内的硕博连读。
然后说下Master 和 Ph.D. 在培养目标上的区别， Ph.D. 是以科研为导向的，而绝大部分的Master都是以就业为导向的，所以选择读博士还是硕士的出发点就应该是：
你的梦想是什么？学术界or工业界？That’s the question.
Master和Ph.D.在申请过程上最大的区别是什么？
Master和Ph.D.在申请过程上最大的区别是什么？
提到这个问题，可能大多数人的答案会是是否套磁以及文书侧重点的区别。首先必须承认这绝对是没错的，如果同学们有就这个问题咨询过一些留学中介或者咨询机构，相信也会得到类似的答案。有关这块的信息相信大家也可以轻易地从各种渠道获取，我在这里就不再赘述了，或者之后有时间再单独开篇讲解吧。但我现在想问的是，这真的是硕博申请过程中最大的区别么？
至少在我个人看来，并非如此。但凡稍微接触过申请的人，应该都会对申请的基本流程有一个基本的了解，那就一定会知道，在申请中的第一步就是选校或者叫选program（不知道两者区别的可以戳这里）。中国有句老话叫做“万事开头难”，那么放在北美的留学申请中是否同样适用呢？答案是肯定的。
通过分析多年来的申请经验，我认为，硕博申请中最大的区别，也是最重要的关键点其实在于选校。其实选校是一个我们常规说的词儿，但硕博申请的选校不只是选校这么简单，选校的核心是选项目（program），一个项目有四个维度，包括1-学校school, 2-院系department，3-学位degree，4-专业小方向。对于硕士申请，你只需要考虑前3个维度就可以了，但对于博士申请来讲，你还需要加上第4个维度，就是专业小方向的选择上。
首先说master，其通常分为两种，就业导向和科研导向。美国大部分Master都是前者，当然也有少部分专业/学校有科研导向的硕士，如MIT、伯克利的部分MS（Master of Science）项目和Caltech的一些项目。而部分加拿大的硕士项目则可以从名字来区分类别，譬如M.Eng. 是就业导向的，而M.S. 是科研导向的，后者甚至大部分都有奖学金的。而Ph.D.则不言而喻，全部都是科研导向的。
那么回到专业选择上，原则上来说，就业导向的项目都不会看重专业小方向的区分，也就是说你想学什么专业就选什么专业即可，而一旦涉及科研，就会出现研究方向的不同，这时候你真正需要选择的就变成了专业小方向。
这么讲可能比较难理解，不妨举个例子来说。
以数学为例：申请master的话，对于这样的基础学科，很少有“纯数”或“应数”对应的master项目，所以大部分数学背景的学生，如果还是要申请数学这个方向的话，基本都会申请Ph.D.项目。譬如我司咨询部负责人Mia姐，她的数学科研方向是物理化学模拟中的小数量分子计算。我们来看看如果她来选Ph.D. 项目的话，应该如何来选？
我自己Ph.D.期间的研究方向是物理化学方向，但由于是用数学方法来解决这些问题，没有任何物理化学实验的东西，所以基于研究的方法论，基本是数值计算、随机模拟、微分方式解法等一系列的应用数学系下面主流学科方法论。所以我可以直接申请应用数学系下面的项目。但美国前100的学校90%以上都有应用数学分支，这个范围就非常大了。但如果直接应用在物理化学模拟中的小数量分子计算，美国前100的数学系，也就5-6个系在做，选择范围又非常窄。所以最优的专业小方向，就是应用数学系交叉general物理化学模拟的领域，这样可以选出30多个学校的项目，再根据自己匹配的方向去选择的话，也能选出来15个左右最match的项目了。
可能有的同学会说，这不就是选大方向还是小方向的问题，有什么重要的？
其实不然，这中间的学问可就大了。比如我说，如果你不会选校，有些专业的master申请难度甚至会超过Ph.D.，你信么？
我们还是以“例”服人
说说这两年随着“大数据”热潮异常火爆的IS（Information Systems）
不知道大家是否清楚，IS一般有两个大的分支，一支在信管学院（比如 information and computer science）下面，而另一部分则隶属于商学院。
顾名思义，如果某个学校的IS项目是在信管学院下面，那它就一定会比较prefer technology的背景，像计算机、信息技术、电子信息工程、自动化等等专业的同学都是可以申请的；那如果某个学校的IS是在商学院下面的话，则比较适合管理学、会计、金融甚至传媒等专业的同学去申请。
值得注意的是Master的学习方向还是灵活的，不是说在商学院下面的IS你就只能做管理的方向，你同样可以选一些IT方向的课，培养自己这方面的技能将来为就业打算（甚至有的学校商学院的IS Master会招两个tack的学生，分别针对的是有IT背景的学生和没有IT背景的申请者，对于没有IT背景的学生必修课是修偏IT的， 反之亦然）。
而同样在IS这个领域，Ph.D.申请 就有很大区别： Ph.D.申请的时候不需要在意IS是在哪个department下面，因为你是一定要单独看老师的研究方向的， 因为不同的研究方向对申请者的背景要求就有很大的区别：
IS最常见的有四个方向： Behavior（适合Social Science背景），Technology （适合CS背景）， Economic （适合数学及管理科学背景）， Organization Study（适合管理学背景）
所以学社会学的人可能申不到IS的master，却能申到这个方向的Ph.D.,主要是因为Master的培养方向里没有Behavior这个方向，而Ph.D. 会主要应用的就是Social Science的研究方法，所以本科读social science、心理、甚至英语的都是可以尝试申请的。
然后，在同一个专业下，不同的专业小方向的选择，又有非常大的学问。
还是来举例子吧：
我们曾经有过一个国内航海专业的学生，想要申请美国的Ph.D.。但是因为航海这个专业本身过于小众，即使在美国也只有屈指可数的几个program可选，为了提高成功率，他选择另外申请一些机械专业下和航海相关的项目。
但这时候就出现了一个抉择，机械下面和航海相关的有两个方向，一个偏流体力学，一个偏结构力学。当时这个学生觉得自己对结构力学更有兴趣，想要选择该方向申请。但对此我们的海外航海Ph.D.专业监管从专业角度给出了具体而详细的分析，最终得出结论该学生的背景包括之后的发展都更加适合选择流体方向。
由于分析有理有据，学生也愿意听从我们的意见，最终拿到了非常不错的申请结果。假使当初在做这个抉择的时候没能了解到究竟哪个更加匹配，那结果可能就无法如此理想了。
最后再来讲一个误区，由于经常受到master申请的影响，很多学生产生了一个定式思维，即学什么专业就要申什么专业，不然就变成了转专业申请，难度会变大。
其实从master的申请上来说，根据自己的专业方向申请，是最优化申请结果的一种方式。但一旦进入Ph.D.的申请领域，It is another story.
还是例子：比如你本科做物理凝聚态相关的学习，很多人可能认为在申请Ph.D.的时候就要申请物理下面的这个方向。
然而如果你仔细查询很多学校EE专业下的一些教授的研究，会发现他们中很多人的研究内容其实是特别偏向于应用物理中量子力学和统计力学这块内容的，同样也特别适合凝聚态相关专业的学生申请。
这样一来，这个专业可以选择的申请项目可能就多了一倍都不止，机会自然也就大了许多。而在这里，学物理的学生申请EE下的项目，表面看上去是转专业，但实际难度却一点都没有提高。
